Pla­nungs­män­gel bei Schul­sa­nie­rung!

Die geplan­te Gene­ral­sa­nie­rung der Fach­be­rufs­schu­le Kla­gen­furt soll sat­te 35,65 Mil­lio­nen Euro kos­ten. Doch schon vor der ers­ten gro­ßen Bau­pha­se deckt der Kärnt­ner Lan­des­rech­nungs­hof (LRH) erheb­li­che Schwä­chen bei der Pla­nung und Kos­ten­be­rech­nung auf.

Mil­lio­nen ohne Durch­blick?

Allein die ers­te Bau­stu­fe soll laut Lan­des­im­mo­bi­li­en­ma­nage­ment 4,23 Mil­lio­nen Euro ver­schlin­gen. Der Rech­nungs­hof stell­te jedoch fest, dass Vor­leis­tun­gen nicht berück­sich­tigt wur­den. Damit stei­gen die tat­säch­li­chen Soll-Kos­ten auf 4,32 Mil­lio­nen Euro.

Beson­ders bri­sant: Tei­le der Kos­ten­be­rech­nun­gen waren nicht nach­voll­zieh­bar doku­men­tiert. Bei einem Mil­lio­nen­pro­jekt, das mit öffent­li­chen Gel­dern finan­ziert wird, wirft das erns­te Fra­gen zur Sorg­falt der Pla­nung auf.

„Je genau­er die Grund­la­gen vor der Aus­schrei­bung sind, des­to gerin­ger ist das Risi­ko zusätz­li­cher Kos­ten“, warnt LRH-Direk­tor Gün­ter Bau­er.

Kon­trol­le zu spät?

Auch der Zeit­plan sorgt für Kri­tik. Die Ver­ga­be der Bau­leis­tun­gen und der Bau­be­ginn waren bereits vor­ge­se­hen, bevor der Rech­nungs­hof sei­ne Prü­fung abschlie­ßen konn­te. Ange­bo­te lagen zu die­sem Zeit­punkt bereits vor.

Damit droh­te die gesetz­lich vor­ge­se­he­ne Kon­trol­le zu spät zu kom­men, um not­wen­di­ge Ände­run­gen recht­zei­tig zu berück­sich­ti­gen.

Ein­spar­po­ten­zi­al über­se­hen

Der Rech­nungs­hof emp­fiehlt außer­dem, die zwei­te und drit­te Bau­stu­fe zusam­men­zu­le­gen. Dadurch könn­ten Kos­ten gespart und der Schul­be­trieb weni­ger beein­träch­tigt wer­den.

Bis Ende 2030 soll das gesam­te Pro­jekt abge­schlos­sen sein. Zusätz­lich fal­len laut Land jähr­li­che Fol­ge­kos­ten von rund 201.000 Euro für die ers­te Bau­stu­fe an.

Das Fazit: Noch bevor die mil­lio­nen­schwe­re Sanie­rung rich­tig Fahrt auf­nimmt, zeigt der Prüf­be­richt deut­li­che Schwä­chen. Ob das Land die Emp­feh­lun­gen ernst nimmt und damit mög­li­che Mehr­kos­ten ver­hin­dert, bleibt abzu­war­ten. Eines steht fest: Bei einem Pro­jekt die­ser Grö­ßen­ord­nung darf eine lücken­haf­te Kos­ten­do­ku­men­ta­ti­on nicht zum Nor­mal­fall wer­den.