Bau­ge­wer­be: 59-Jäh­ri­ger um Zehn­tau­sen­de Euro geprellt

Der 59-Jäh­ri­ge hat­te der Fir­ma des 30-Jäh­ri­gen einen Auf­trag zur Repa­ra­tur sei­nes Daches erteilt. Die Anzah­lung für die Dach­ar­bei­ten war durch eine Ver­si­che­rung gedeckt, wel­che den Betrag von meh­re­ren Zehn­tau­send Euro direkt an die Fir­ma des ost­ti­ro­ler Unter­neh­mers über­wies. Zudem beauf­trag­te der Betrü­ger eine Fir­ma aus Graz mit der Mate­ri­al­be­stel­lung für das Pro­jekt, die Mate­ria­li­en im Wert von eben­falls meh­re­ren Zehn­tau­send Euro order­te.

Arbeits­be­ginn: Fehl­an­zei­ge! Der Betrug wird deut­lich

Am ver­ein­bar­ten Arbeits­be­ginn am 8. April 2024 tauch­ten jedoch kei­ne Arbei­ter auf der Bau­stel­le auf. Der 30-jäh­ri­ge Fir­men­chef war eben­falls nicht mehr erreich­bar.

Anzei­ge und Ermitt­lung: Das Ende der Täu­schung

Nach die­sem Vor­komm­nis erstat­te­te der geschä­dig­te 59-Jäh­ri­ge Anzei­ge bei der Poli­zei, da er den Ver­dacht hat­te, Opfer eines Betru­ges gewor­den zu sein. Die poli­zei­li­chen Ermitt­lun­gen erga­ben, dass sich der 30-jäh­ri­ge Fir­men­in­ha­ber mut­maß­lich ins Aus­land abge­setzt hat.

Scha­dens­bi­lanz: Finan­zi­el­le Ver­lus­te für alle Betei­lig­ten

Durch die­se betrü­ge­ri­sche Hand­lung ent­stand sowohl dem 59-Jäh­ri­gen als auch der Gra­zer Fir­ma ein erheb­li­cher Scha­den in der Höhe von meh­re­ren Zehn­tau­send Euro. Die Behör­den ermit­teln wei­ter­hin, um den Betrü­ger zur Ver­ant­wor­tung zu zie­hen und die geschä­dig­ten Par­tei­en gerecht zu ent­schä­di­gen.