Kärnt­ner Heim­be­trei­ber kri­ti­sie­ren Gent­schei­dun­gen vom Land

Die Finan­zie­rung der Kärnt­ner Alten- und Pfle­ge­hei­me sorgt erneut für Kri­tik. Wäh­rend das Land Kärn­ten finan­zi­el­le Rah­men­be­din­gun­gen für 2027 prä­sen­tiert, zeigt sich die Berufs­grup­pe der Alten- und Pfle­ge­hei­me in der Wirt­schafts­kam­mer ver­wun­dert. Der Vor­wurf: Die ver­öf­fent­lich­ten Beträ­ge wur­den weder mit den Betrei­bern noch mit ihrer Inter­es­sen­ver­tre­tung abge­stimmt.

„Wenn wir gemein­sam ein lang­fris­tig trag­fä­hi­ges Finan­zie­rungs­sys­tem ent­wi­ckeln wol­len, braucht es einen Dia­log auf Augen­hö­he“, kri­ti­siert Berufs­grup­pen­spre­cher Chris­ti­an Pol­ess­nig. Beson­ders pro­ble­ma­tisch sei, dass die zugrun­de lie­gen­den Berech­nun­gen bis­lang nicht vor­lie­gen. Eine Über­prü­fung der ange­kün­dig­ten Beträ­ge sei daher nicht mög­lich.

Neue För­de­rung oder bestehen­de Finan­zie­rung?

Beson­ders kri­tisch beur­tei­len die Betrei­ber die Dar­stel­lung der zusätz­li­chen 265,66 Euro pro Bewoh­ner und Monat. Dabei hand­le es sich kei­nes­wegs um eine neue finan­zi­el­le Unter­stüt­zung, son­dern um die Fort­füh­rung einer bereits vor rund zwei Jah­ren ver­han­del­ten Finan­zie­rungs­kom­po­nen­te zur Abde­ckung bestehen­der Kos­ten­lü­cken.

„Es geht nicht um ein finan­zi­el­les Extra. Es geht dar­um, jene Kos­ten abzu­bil­den, die für den Betrieb eines Pfle­ge­hei­mes tat­säch­lich ent­ste­hen“, stellt Pol­ess­nig klar. Die öffent­li­che Dar­stel­lung dür­fe daher nicht den Ein­druck erwe­cken, dass den Ein­rich­tun­gen zusätz­li­che Mit­tel über ihren tat­säch­li­chen Finan­zie­rungs­be­darf hin­aus zur Ver­fü­gung gestellt wür­den.

Zustim­mung beim Hilfs­per­so­nal

Posi­tiv bewer­tet die Berufs­grup­pe hin­ge­gen die Ver­län­ge­rung der Finan­zie­rung des zusätz­li­chen Hilfs­per­so­nals bis Ende 2027. Die­se Mit­ar­bei­ter ent­las­ten qua­li­fi­zier­te Pfle­ge­kräf­te bei unter­stüt­zen­den und haus­wirt­schaft­li­chen Tätig­kei­ten. Das Modell habe sich in der Pra­xis bewährt.

Betrei­ber for­dern Trans­pa­renz und Mit­spra­che

Für die wei­te­re Ent­wick­lung des Finan­zie­rungs­mo­dells for­dert die Wirt­schafts­kam­mer nach­voll­zieh­ba­re Berech­nungs­grund­la­gen und eine ver­bind­li­che Ein­bin­dung der Heim­be­trei­ber. Ange­sichts stei­gen­der Per­so­nal- und Betriebs­kos­ten brau­che es einen fai­ren Sockel­be­trag, der die tat­säch­li­chen Auf­wen­dun­gen berück­sich­tigt.

„Unser Ziel ist ein­fach: ein fai­rer, trans­pa­ren­ter Sockel­be­trag, der die tat­säch­li­chen Kos­ten berück­sich­tigt und den Kärnt­ner Pfle­ge­hei­men lang­fris­ti­ge Pla­nungs­si­cher­heit gibt“, betont Pol­ess­nig.

Die Kri­tik wirft eine grund­sätz­li­che Fra­ge auf: Wie soll eine lang­fris­tig trag­fä­hi­ge Pfle­ge­fi­nan­zie­rung ent­ste­hen, wenn jene, die die Ein­rich­tun­gen täg­lich füh­ren, bei wesent­li­chen Ent­schei­dun­gen nicht aus­rei­chend ein­ge­bun­den wer­den?